文章来源于最高人民法院

　　【裁判要点】

　　被征收范围内房屋的调查结果是否公布，与安置补偿问题关联更为紧密，不直接影响房屋征收决定的合法性；房屋评估机构选定、房屋价值评估及安置房问题，属于征收补偿范畴，可在房屋征收实施中的补偿程序中解决，亦不影响房屋征收决定的合法性。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　（2019）最高法行申6614号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付妞子，女，1959年3月14日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。

　　再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市龙亭区人民政府，住所地：河南省开封市体育路16号。

　　法定代表人：张正濠，该区人民政府区长。

　　再审申请人付妞子因诉河南省开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　付妞子向本院申请再审称：（一）被申请人对再审申请人的房屋价值估价明显低于市场价，且安置房并未在改建地段或就近地段，此种补偿安置方式造成了再审申请人重大经济损失。案涉房屋征收行为实际上是以营利为目的的商业房地产开发行为，涉嫌以公共利益之名行商业开发之实。原审法院认定被诉《房屋征收决定》总体上符合公共利益，属认定事实不清。（二）被申请人对于”四规划、一计划”仅采取提供复函的形式，并不能检验其真实性及合法性；原审法院在被申请人未能提交相关批准文件的前提下，认定总体上符合国有土地上房屋征收的基本要求，属认定事实不清。（三）被申请人未依法进行社会稳定风险评估，未召开论证会，亦未召开政府常务会议讨论，属于程序严重违法；房屋征收补偿费用并未足额到位，违反了”先补偿、后搬迁”原则。（四）房屋征收部门并未履行登记调查及公布调查结果的法定程序。（五）被申请人选定房屋评估机构程序违法。（六）涉案征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。（七）原审法院应确认被诉《房屋征收决定》违法，如认为不适宜撤销全部内容，则可以撤销其中涉及再审申请人的内容，而原审法院径行驳回再审申请人的诉讼请求，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：1.提审或指令再审本案；2.撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02行初241号行政判决；3.撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终3297号行政判决；4.撤销被申请人作出的龙政〔2018〕5号《龙亭区人民政府关于对大兴社区棚户区改造（水系2#-2-3-6-7）项目实施房屋征收的决定》。

　　本院经审查认为，1.根据原审法院查明的事实，被诉房屋征收决定所涉项目是政府组织实施的棚户区改造项目，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益范畴。在原审中，龙亭区政府提交了龙亭区发改委、开封市发改委、开封市国土局、开封市城乡规划局等单位出具的证明和复函，证明案涉项目已纳入该地区国民经济和社会发展年度计划，符合该市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，虽然证明和复函的证据形式存在一定瑕疵，但鉴于征收该区域房屋总体上是为了公共利益需要，且上述证明及复函均系相应主管部门出具，故不宜仅以证据形式瑕疵否定被诉征收决定具备相应的实施条件。2.根据龙亭区政府在原审中提交的社会稳定风险评估报告等证据，可以认定龙亭区政府在作出征收决定前进行了社会稳定风险评估；虽未在原审程序中提交政府常务会议讨论的证据材料，但在本案再审审查过程中，龙亭区政府提供了2018年3月3日召开政府常务会议的会议纪要，证明被诉房屋征收决定作出前经过了政府常务会议讨论决定，故该程序瑕疵已经补正，且不影响再审申请人的实体权益。3.关于征收补偿费用足额到位的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的”征收补偿”既包括货币补偿，又包括房屋产权调换，龙亭区政府应在补偿程序中保障被征收人的合法权益不受影响。4.本案所审查的是房屋征收决定的合法性，被征收范围内房屋的调查结果是否公布，与安置补偿问题关联更为紧密，不直接影响征收决定的合法性；至于再审申请人提出的房屋价值评估及安置房问题，属于征收补偿范畴，可在房屋征收实施中的补偿程序中解决。一、二审判决结果并无不当。

　　综上，付妞子的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

　　驳回再审申请人付妞子的再审申请。

　　审 判 长 仝　蕾

　　审 判 员 袁晓磊

　　审 判 员 聂振华

　　二〇一九年七月二十九日

　　法官助理 徐小玉

　　书 记 员 王　莹